【裁判字號】學生法庭112年度北裁字第1號裁定
【裁判日期】2023-11-05
【案由】選舉事件
【摘要】
原告林芮安同學向學生法庭提起行政訴訟。學生法庭因為無法從起訴狀中判斷哪個具體行為是原告認為違法的、原告希望法庭提供如何的補救，因此裁定命其補正。
（案名、案情摘要為學生法院書記處所加，並不構成裁判的一部份。）
學生法庭裁定
112北裁字第1號
原告 林芮安
被告 國立臺北大學臺北校區選舉選委會
上列當事人間因選舉事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文
原告於本裁定送達後五日內，補正其所欲爭執之違法自治行為，及有關其欲法庭為何裁判之事實及理由，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按國立臺北大學學生自治訴訟法第21條，本會會員或各類機關團體因自治組織之違法自治行為，認為損害其權利，得向訴訟庭提起行政訴訟，求為給付，撤銷或確認之判決。規程另有規定者，從其規定。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，經學生法院審查庭審議，應決議不受理，並敘明理由以裁定駁回。但其情形得補正者，審查庭應先定期間命其補正，國立臺北大學學生自治訴訟法第36條有明文。
二、復按本校學生自治訴訟法第24條，起訴書狀應記載公共事項爭議或學生會單位違法之處。又起訴之訴訟類型，係蘊含於「訴之聲明」與「事實與理由之陳述」之表示，故法院應依職權，經由解釋探求原告之本意，確認原告起訴之事件，應屬何種訴訟類型，並按該訴訟類型所應具備之訴訟要件為審判。
三、惟查本庭收受之原告起訴狀中，原告提起訴訟，並未具體指摘國立臺北大學臺北校區選舉選委會之「違法自治行為」為何，又原告訴之聲明為，請求被告實行臺北校區議會議員補選之事宜，其起訴狀所陳之事實與理由，涉及議會資訊公開、補選法源依據闕漏、議會組織之合法性，惟就其訴之聲明與事實及理由之陳述以觀，未有任何具體描述涉及原告究欲法庭為何判決，本庭無從經由解釋探求原告之本意並認定其訴訟類型，足見原告起訴不合程式，爰依上開規定，限原告於本裁定送達後五日內，表明其所欲爭執之違法自治行為，及有關其欲法庭為何裁判之事實及理由，逾期未補正，即駁回其訴。
中華民國112年11月5日
國立臺北大學學生法庭審查庭
審判長首席學生法官 李柏毅
學生法官 劉品含
主筆學生法官 張景程
以上正本證明與原本無異
中華民國112年11月5日
- 裁定書原始 PDF 檔
- 相關裁判：112年度北學選字第2號（112.12.09）